Nå har advokatfirmaet Schjødt og Simonsen Vogt Wiig valgt å betale tilbake, i følge Dagens Næringsliv.
– Disse eksemplene er grelle eksemplene og føyer seg inn i rekken av flere, sier Skjæggerud.
– Permitteringsordningen ikke er ment å bidra til overskudd og utbytte for eierne, påpeker han.
Da koronakrisen inntraff gjorde regjeringen det mulig å permittere på kort varsel, og arbeidsgiver slapp unna med å betale lønnen til den permitterte i to dager. Deretter tok staten regningen, skriver Dagens Næringsliv.
– Det er ikke ulovlig det firmaene har gjort, men det er umoralsk og umusikalsk, og viser en manglende forståelse for det skjøre og tillitsbaserte systemet og konsekvensene av å misbruke det. Vi kan ikke ha aktører som ikke skjønner det, for deres misbruk vil svekke andre som har et reelt behov, sier Skjæggerud.
YS: – Gjelder ikke bare advokatbransjen
– Halvparten av de største norske advokatfirmaene, med de aller best betalte advokatene i landet, har utnyttet permitteringsordningen til å opprettholde partnerutbyttet i 2020. Når vi i tillegg ser at året under ett ble tidenes beste for mange av firmaene, ja da kan man trygt si at ikke alle ble med på dugnaden, sier Skjæggerud.
Han viser til at dette ikke bare gjelder advokatbransjen.
– IT-selskapet Atea økte driftsresultatet i 2. kvartal i fjor med 50 prosent. Samtidig permitterte de 500. Og hvem tok regningen for de permitterte? Jo, det gjorde alle vi andre, sier han.
Øker forskjellene og undergraver tilliten i samfunnet
Skjæggerud mener at slike eksempler øker forskjellene og bidrar til å undergrave tilliten i samfunnet.
– Koronatiltakene er et spleiselag, der vi som har jobb og kan betale skatt hjelper de som har mistet jobben eller er permitterte over kneika. I tillegg hjelper vi sunne bedrifter som sliter med å holde hodet over vannet til pandemien er over. Dette er den norske modellen på sitt beste. Men når rike eiere bruker disse støtteordningene til eget utbytte, ja da er er vi over i en helt annen samfunnsmodell. Og den modellen liker jeg ikke, sier han.
Skjæggerud understreker at han ikke beskylder disse selskapene for å gjøre noe ulovlig. Det er det manglende moralske instinktet han er opptatt av.
– Vi har sett mange eksempler på at det er fullt mulig å dele byrden. Den andre halvparten av advokatfirmaene som valgte å ikke permittere er et godt eksempel. Trond Mohn betalte tilbake koronastøtten han fikk til bilforretningen han eier, fordi den gikk godt. Slik bør det være, sier han.